Uma imagem que mostra o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça ao lado do empresário Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, foi criada por inteligência artificial, segundo uma checagem do Estadão Verifica divulgada pelo portal Terra.com.br. A foto circulou em redes sociais com a indicação de que seria um registro exclusivo de um encontro privado, mas não há imagens conhecidas da reunião — embora Mendonça tenha confirmado que se encontrou com Vorcaro em março de 2025.
A distinção é importante: a checagem aponta que a fotografia compartilhada é falsa, mas não contesta a existência do encontro confirmado pelo ministro. A publicação que acompanhava a imagem também trazia um erro de grafia: “EXLCUSIVO”, em vez de “EXCLUSIVO”.
Por que a foto de André Mendonça com Daniel Vorcaro é falsa?
Segundo o portal Terra.com.br, o Estadão Verifica analisou a imagem com ferramentas de detecção de conteúdo sintético. O sistema InVID indicou 99% de probabilidade de que o arquivo tivesse sido criado por inteligência artificial. Já a plataforma Hive Moderation apontou 91,4% de probabilidade de a fotografia ser um deepfake.
Esses resultados reforçam a conclusão de que a imagem não é um registro autêntico do encontro. Ainda assim, os percentuais devem ser entendidos como estimativas produzidas por ferramentas automatizadas, e não como provas isoladas. A apuração também rastreou a circulação da foto e não encontrou publicação em veículos profissionais de imprensa ou em perfis institucionais.
A busca reversa indicou que a imagem apareceu primeiro em 11 de setembro, em uma publicação no X, e depois foi compartilhada em outras redes. O ano dessa primeira postagem não foi informado no material consultado. Uma das publicações analisadas alcançou mais de 225 mil visualizações e 14 mil curtidas na plataforma, números que mostram o alcance da alegação, mas não confirmam sua veracidade.
O encontro entre Mendonça e Vorcaro aconteceu?
De acordo com a apuração citada pelo Terra, André Mendonça confirmou que se encontrou com Daniel Vorcaro em março de 2025. A existência desse encontro, portanto, não deve ser confundida com a autenticidade da fotografia que passou a circular como se fosse uma prova visual dele.
Até o momento descrito na checagem, não havia fotos conhecidas da reunião. Também não foi localizada uma publicação da imagem por veículos de imprensa profissionais ou por perfis institucionais. Isso não permite concluir, por si só, quais foram as circunstâncias do encontro; apenas separa o fato confirmado pelo ministro da imagem fabricada que foi associada a ele.
Essa diferença ajuda a evitar dois erros comuns: tratar uma imagem falsa como comprovação de um evento ou usar a falsidade de uma foto para negar um encontro que foi confirmado por outra via. Em temas políticos e institucionais, cada afirmação precisa ser verificada separadamente.
Como a checagem rastreou a imagem?
A investigação usou busca reversa para procurar versões anteriores da fotografia e identificar onde ela havia sido publicada. Esse tipo de pesquisa pode ajudar a encontrar a primeira postagem conhecida, imagens semelhantes ou ocorrências em páginas da internet. Neste caso, o rastreamento apontou para uma publicação no X em 11 de setembro e para compartilhamentos posteriores em outras redes.
A equipe também recorreu a ferramentas de análise de imagens geradas ou alteradas por inteligência artificial. Os resultados do InVID e do Hive Moderation foram apresentados como probabilidades elevadas de criação sintética. A ausência de registros em canais jornalísticos ou institucionais foi outro elemento considerado na checagem.
Nenhum desses procedimentos deve ser interpretado fora de contexto. Uma busca reversa sem resultados não prova automaticamente que uma imagem é falsa, assim como um detector de IA pode errar. A conclusão ganha força quando diferentes sinais — origem da publicação, contexto, fontes disponíveis e análise técnica — apontam na mesma direção.
Como identificar uma foto possivelmente criada por IA?
Uma imagem compartilhada nas redes pode parecer convincente e, ainda assim, não retratar um acontecimento real. Antes de repassá-la, o leitor pode seguir algumas etapas simples:
- Procure a origem: verifique quem publicou a imagem primeiro e se a conta tem histórico confiável.
- Faça uma busca reversa: procure versões anteriores e confira se veículos de imprensa ou instituições publicaram o mesmo registro.
- Leia a legenda com atenção: erros, linguagem vaga ou alegações de exclusividade sem indicação de fonte são motivos para redobrar a cautela, embora não provem fraude por si sós.
- Compare com informações independentes: procure confirmações do evento em fontes diferentes da publicação original.
- Use detectores como apoio, não como veredito: ferramentas automatizadas podem apontar indícios, mas não substituem uma apuração completa.
- Evite compartilhar enquanto houver dúvida: uma imagem fora de contexto pode ganhar grande alcance antes de ser corrigida.
No caso da foto atribuída a Mendonça e Vorcaro, a grafia incorreta da palavra “exclusivo” era um sinal visível de descuido, mas não foi o único fundamento da conclusão. A checagem combinou o rastreamento da publicação com análises automatizadas e a falta de registros em fontes profissionais ou institucionais.
O que a circulação da imagem significa para o leitor?
O episódio mostra como uma fotografia fabricada pode ser usada para dar aparência de prova a uma afirmação sobre pessoas públicas. Quando o conteúdo envolve um ministro do STF e um empresário, a imagem pode influenciar a percepção sobre relações, decisões ou acontecimentos, mesmo sem apresentar evidências verificáveis.
O alcance registrado por uma das postagens — mais de 225 mil visualizações e 14 mil curtidas — também ilustra por que a checagem importa. Visualizações e curtidas medem interação, não autenticidade. Uma publicação popular pode continuar falsa, e a repetição em diferentes perfis não transforma uma alegação em fato.
Para o público, a recomendação prática é separar três perguntas: o encontro ocorreu? Quem confirmou essa informação? A fotografia que circula realmente documenta o encontro? Neste caso, a apuração citada pelo Terra informa que Mendonça confirmou a reunião de março de 2025, mas concluiu que a imagem compartilhada foi gerada por IA.
Perguntas frequentes
A foto de André Mendonça com Daniel Vorcaro é verdadeira?
Não. A checagem do Estadão Verifica, divulgada pelo Terra.com.br, concluiu que a imagem foi gerada por inteligência artificial.
André Mendonça confirmou que se encontrou com Daniel Vorcaro?
Sim. Segundo a apuração citada, Mendonça confirmou um encontro com Vorcaro em março de 2025. A confirmação do encontro não torna autêntica a foto que circulou nas redes.
Quais ferramentas foram usadas para analisar a imagem?
O InVID indicou 99% de probabilidade de criação por IA, e o Hive Moderation apontou 91,4% de probabilidade de a fotografia ser um deepfake.
Quando a imagem começou a circular?
A busca reversa identificou uma primeira publicação em 11 de setembro no X, seguida por compartilhamentos em outras redes. O ano da publicação inicial não foi informado no material de referência.
Os percentuais dos detectores provam que uma imagem é falsa?
Não por si só. São estimativas de ferramentas automatizadas e devem ser avaliadas junto com a origem do arquivo, o contexto e outras evidências disponíveis.
Gostou desta matéria? Compartilhe com quem precisa ficar bem informado e assine a newsletter do GCBS NEWS para receber as principais notícias direto no seu e-mail.
