O mito do "governo técnico": por que a promessa de的管理ar o Brasil sem política se repete a cada eleição
A cada ciclo eleitoral no Brasil, ressurge com força um mesmo argumento de campanha: o de que o país precisa ser administrado por "técnicos", "gestores" e "profissionais" livres da chamada politicagem. A ideia seduz parte do eleitorado e atravessa partidos de diferentes光谱 — da esquerda à direita, em regimes democráticos e autoritários. Mas, segundo análise publicada pelo portal Abril.com.br, trata-se de um velho conhecido da história política brasileira: uma fórmula que se reinventa na embalagem, mas permanece essencialmente a mesma há pelo menos um século.
De onde vem essa obsessão por um governo "sem política"?
O raciocínio é simples na superfície: quanto mais especialistas, normas rígidas e decisões blindadas das negociações típicas do Congresso e dos partidos, maior seria a capacidade do Estado de resolver problemas crônicos como corrupção, violência e desigualdade. O vocabulário muda conforme a época — fala-se em "modernização", "governança", "meritocracia", "profissionalização" —, mas o eixo permanece: substituir a política por管理ão.
Para entender por que essa promessa se repete, é preciso voltar no tempo. Boa parte dos diagnósticos sobre os males do Brasil se apoia na tese de que nossas dificuldades são heranças históricas. O patrimonialismo, a formação de um capitalismo atravessado por relações pessoais e a persistência de estruturas sociais nascidas com a escravidão são frequentemente apontados como obstáculos a um país que "não consegue se modernizar". É esse diagnóstico que autoriza, a cada geração, a entrada em cena de um projeto que promete, enfim, superar o passado.
Um padrão que se repete: o "novo Brasil" como promessa eleitoral
Não faltam exemplos. Segundo o portal Abril.com.br, ao menos desde a década de 1930, diferentes projetos políticos — de Getúlio Vargas a militares do regime de 1964, de governos neoliberais dos anos 1990 a gestões recentes — apresentaram-se como responsáveis por inaugurar, finalmente, um "novo Brasil". O recurso é sempre o mesmo: construir um passado que precisa ser superado e oferecer uma ruptura como resposta.
O curioso, observa a análise, é que o desconhecimento dessas experiências faz com que nossa gramática política continue repetindo fórmulas muito parecidas. "No fim, encontramos apenas um museu de grandes novidades", resume o texto da Abril. Em outras palavras: a embalagem muda, o conteúdo se mantém.
O caso emblemático do Estado Novo (1937–1945)
Um dos capítulos mais reveladores dessa história é o regime do Estado Novo, instalado em 1937 por Getúlio Vargas após o golpe que fechou o Congresso. A historiografia da administração pública mostra que aquele governo autoritário se apresentava como o grande modernizador do país: um Estado forte, capaz de promover integração nacional — leia-se, por exemplo, a abertura de estradas como a própria Rodovia Transamazônica, pensada anos depois dentro da mesma lógica — e desenvolvimento econômico por meio do intervencionismo.
Mas o regime tinha um problema evidente: como entregar a missão de modernizar o país a um aparelho de Estado conhecido justamente pelo clientelismo, pelo favor e pela troca política? A resposta veio em forma institucional. Em 1938, foi criado o Departamento Administrativo do Serviço Público (DASP), que centralizou concursos, padronizou carreiras e impôs regras de mérito ao funcionalismo. A proposta era clara: substituir relações pessoais por procedimentos impessoais, burocráticos e racionalizados.
Foi assim que o autoritarismo encontrou na eficiência administrativa uma de suas principais justificativas políticas. Modernizar, no vocabulário da época, significava também superar o passado colonial, apresentado como o grande entrave ao desenvolvimento — uma leitura que, vale notar, também informava a forma como o regime pensava a questão racial, com a política de branqueamento que marcou a primeira metade do século XX no Brasil.
O que Bresser-Pereira e Weber têm a ver com isso?
O economista e administrador Luiz Carlos Bresser-Pereira, um dos maiores referências em reforma do Estado no Brasil, lembra que o DASP representou a primeira grande tentativa de romper com o legado patrimonial da administração pública brasileira. Sua leitura é reveladora porque mostra como a linguagem política da época — e, em certa medida, a de hoje — se apoiava na ideia de que o "atraso" seria fruto de um passado a ser vencido pela técnica.
A inspiração teórica era explícita: o modelo racional-legal descrito por Max Weber no início do século XX. Para o sociólogo alemão, a burocracia moderna se caracteriza por:
- Hierarquia clara e cadeia de comando definida;
- Regras escritas e aplicadas de forma uniforme;
- Separação entre o cargo e a pessoa que o ocupa;
- Recrutamento por mérito, geralmente via concurso;
- Profissionalização e remuneração estável.
Grande parte desses princípios foi incorporada ao desenho do DASP e, depois, à Reforma Administrativa de 1967, durante o regime militar, e às tentativas de reforma dos anos 1990 — com o próprio Bresser-Pereira à frente do Ministério da Administração Federal e Reforma do Estado (MARE) no governo Fernando Henrique Cardoso. O ciclo, portanto, se repetiu: a cada nova promessa de modernização, o "adversário" era sempre a política tradicional.
Por que a fórmula nunca se sustenta?
Se a "solução técnica" nunca resolveu de vez o problema, talvez seja porque o diagnóstico inicial esteja incompleto. Reduzir a política a um defeito a ser contornado por especialistas ignora algo básico: definir o que é problema público — e o que é solução — é, em si, um ato político. Escolher onde alocar recursos, que prioridades atender, quais direitos garantir e quais concessões fazer são decisões que envolvem valores, conflitos e negociação — elementos que nenhuma planilha substitui.
Há ainda um efeito colateral pouco debatido: quanto mais se promete um governo "sem política", mais se deslegitima a própria política — e, com ela, os mecanismos de controle democrático, de representação e de responsabilização dos governantes. É nesse vácuo que, historicamente, costumam prosperar arranjos autoritários travestidos de eficiência.
O que isso significa para o eleitor em 2026?
Para o eleitor que se prepara para a próxima disputa, o ponto de atenção é simples: desconfiar da promessa de purificação. Toda campanha que apresenta a política como obstáculo e a técnica como solução está, na verdade, repetindo um movimento com quase cem anos de história no Brasil. Reconhecer esse padrão não elimina a importância de ter quadros tecnicamente competentes — pelo contrário. Mas ajuda a cobrar deles, com mais clareza, a responsabilidade política que todo governante tem.
Perguntas frequentes
O que é o DASP e por que ele foi criado?
O Departamento Administrativo do Serviço Público (DASP) foi criado em 1938, durante o Estado Novo, para profissionalizar a administração federal por meio de concursos públicos, padronização de carreiras e critérios de mérito. Foi a primeira grande tentativa de打破 o patrimonialismo na gestão pública brasileira.
Quem foi Luiz Carlos Bresser-Pereira?
Economista, professor e ex-ministro, é uma das principais referências brasileiras em teoria do Estado e reforma administrativa. Liderou a reforma gerencial de 1995-1998 no governo Fernando Henrique Cardoso, com a criação do MARE.
O que é o modelo racional-legal de Max Weber?
É o tipo ideal de burocracia descrito pelo sociólogo alemão no início do século XX, baseado em regras claras, hierarquia, meritocracia e separação entre cargo e pessoa. Tornou-se referência mundial para a organização de Estados modernos.
"Governo técnico" é sempre autoritário?
Não necessariamente. Diversos países democráticos adotam modelos burocráticos weberianos com sucesso. O alerta da história brasileira é que, aqui, a promessa de um governo "sem política" já foi usada para justificar regimes que fecharam o Congresso e restringiram direitos.
Qual a diferença entre governo técnico e governo tecnocrático?
Todo governo tecnocrático é comandado por especialistas não eleitos; já um governo técnico pode — e costuma — combinar quadros competentes com representação política democrática. A confusão entre os dois é parte do que mantém vivo o mito criticado pela análise da Abril.com.br.
Gostou desta matéria? Compartilhe com quem precisa ficar bem informado e assine a newsletter do GCBS NEWS para receber as principais notícias direto no seu e-mail.
