Mensagens encontradas pela Polícia Federal no celular de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, indicam que ele interferia em reportagens do portal Metrópoles: pedia mudanças, sugeria pautas e, em um caso, conseguiu interromper a publicação de um texto. Segundo reportagem do portal Terra.com.br, as conversas ocorreram em 2025 e envolveram a CEO do Metrópoles, Lilian Tahan, inclusive enquanto Vorcaro era investigado por suspeita de fraude de R$ 12 bilhões contra o sistema financeiro.
Os diálogos descritos pela reportagem mostram Tahan consultando o banqueiro sobre conteúdos relacionados ao Master e encaminhando a ele rascunhos antes da publicação. Em uma das situações, após receber um desmentido de Vorcaro sobre uma suposta proposta de compra de ativos do banco por R$ 1, ela respondeu que retiraria o conteúdo. Em outro episódio, acatou uma sugestão dele para alterar números apresentados em uma reportagem sobre os balanços do Master e do BRB.
A reportagem também afirma que Tahan organizava reuniões entre Vorcaro e o proprietário do Metrópoles, o ex-senador Luiz Estevão. Procurada pelo Terra, a CEO não se manifestou. Os registros citados foram extraídos do celular do banqueiro pela Polícia Federal. O material apresentado não permite, por si só, concluir quais foram os efeitos das conversas sobre todas as publicações do portal nem estabelecer responsabilidades legais.
O que as mensagens mostram sobre a relação entre Vorcaro e o Metrópoles?
De acordo com o relato do Terra, a interlocução com o banqueiro era feita principalmente por Lilian Tahan. As conversas descritas não se limitavam ao envio de informações ou a pedidos de manifestação: Vorcaro opinava sobre a forma de apresentar notícias relativas ao Banco Master, sugeria mudanças e recebia versões de textos antes de irem ao ar.
Esse tipo de contato é relevante porque veículos jornalísticos costumam ouvir pessoas e instituições citadas em reportagens, sobretudo para verificar dados e incluir respostas. O ponto central indicado pelos diálogos, porém, é outro: a possibilidade de um personagem diretamente interessado no assunto influenciar o conteúdo, a abordagem ou até a publicação de uma matéria.
A existência de conversas entre uma fonte e jornalistas não prova automaticamente que uma reportagem foi publicada de forma incorreta. Para avaliar cada caso, é necessário observar o conteúdo integral dos diálogos, o texto final, os critérios editoriais aplicados e as respostas dos envolvidos. As informações disponíveis no material de referência descrevem episódios específicos, não uma análise de toda a cobertura do portal sobre o banco.
Como Vorcaro teria interferido na publicação sobre a proposta de R$ 1?
Em 2 de abril de 2025, os dois discutiram rumores de que o BTG teria oferecido R$ 1 por ativos do Banco Master. Vorcaro enviou a Tahan um desmentido e afirmou que a proposta nunca existira. A CEO respondeu que retiraria o conteúdo, segundo as mensagens reproduzidas pelo Terra.
Na sequência, o banqueiro orientou que a informação fosse apresentada como uma resposta a quem havia divulgado a suposta oferta, sem dar a impressão de que o banco tinha interesse na questão. Tahan concordou e, horas depois, compartilhou o link da matéria publicada. Também disse que o avisaria caso houvesse alguma incorreção e que não publicaria sem conversar com ele, conforme a reportagem.
Esse episódio ilustra a diferença entre solicitar uma correção factual e participar da definição do enquadramento de uma notícia. Um veículo pode e deve corrigir erros comprovados e ouvir a parte citada. Já a decisão sobre título, enfoque e publicação cabe à redação, com base em critérios editoriais independentes — princípio especialmente importante quando a fonte tem interesse direto no tema.
O que aconteceu com a reportagem sobre os balanços do BRB e do Master?
Em 10 de abril, Tahan enviou a Vorcaro o rascunho de uma reportagem intitulada “Compare os principais números dos balanços do BRB e do Master” e perguntou o que ele achava. O banqueiro sugeriu que a carteira de crédito do Master deveria incluir também carteiras de fundos e indicou o valor de R$ 52 bilhões.
Mais tarde, ainda naquele dia, a jornalista aceitou a alteração e compartilhou o link da matéria publicada. A informação disponível não detalha os cálculos utilizados, a composição do número mencionado, a versão completa do texto ou se houve checagem independente dos dados. Por isso, não é possível avaliar apenas com esse relato se o valor estava correto ou como a mudança afetou a comparação publicada.
O caso ressalta a importância de explicar a metodologia por trás de números financeiros. Ao comparar balanços, conceitos como carteira de crédito, ativos e operações vinculadas a fundos podem ter definições específicas. O leitor precisa saber o que foi incluído em cada indicador para compreender se duas instituições estão sendo comparadas pelos mesmos critérios.
Por que o caso importa para o leitor e para o jornalismo?
O episódio envolve a cobertura de um banco e a atuação de um empresário que, segundo a reportagem, estava sob investigação por suspeita de fraude bilionária. Isso torna a independência editorial particularmente relevante: informações sobre instituições financeiras podem influenciar a percepção pública, decisões de clientes e investidores e a compreensão de riscos no sistema financeiro.
Para o público, a questão prática é saber se as notícias foram produzidas com apuração e critérios próprios ou se uma pessoa interessada teve influência sobre o que seria publicado. Os diálogos descritos levantam essa dúvida, mas não respondem a todas as perguntas. É necessário distinguir entre o que está documentado nas mensagens, o que foi relatado pelo Terra e o que ainda dependeria de esclarecimentos dos envolvidos ou de análise adicional.
Segundo o Terra, conversas com Frederic Kachar, então CEO da Editora Globo, também foram encontradas no celular de Vorcaro. A reportagem informa que Kachar foi demitido na quinta-feira, dia 15. O material de referência não detalha o conteúdo dessas conversas nem estabelece uma relação entre elas e a demissão; portanto, não é possível afirmar que uma coisa tenha causado a outra.
O que ainda não está esclarecido?
- Qual foi o conteúdo integral das conversas e se há outros episódios além dos descritos.
- Quais critérios de apuração foram usados para conferir as informações sugeridas por Vorcaro.
- Se houve revisão interna das reportagens ou manifestação institucional do Metrópoles.
- Qual foi o resultado da investigação da Polícia Federal mencionada na reportagem e se houve responsabilização relacionada aos fatos citados.
Até que essas questões sejam respondidas por documentação ou manifestações verificáveis, os episódios devem ser tratados como informações atribuídas à reportagem do Terra e baseadas em diálogos extraídos pela Polícia Federal. A investigação mencionada não equivale, por si só, a uma condenação, e as mensagens descritas não permitem concluir que todas as matérias do Metrópoles sobre o Banco Master tenham sido afetadas.
Perguntas frequentes
Quem é Daniel Vorcaro?
Vorcaro é apresentado na reportagem como dono do Banco Master. Segundo o Terra, ele era investigado pela Polícia Federal por suspeita de fraude de R$ 12 bilhões contra o sistema financeiro; a investigação não significa condenação.
O que Lilian Tahan teria feito?
A CEO do Metrópoles teria conversado com Vorcaro sobre reportagens relacionadas ao banco, encaminhado rascunhos e atendido a pedidos de alteração ou retirada de conteúdo, conforme os diálogos descritos pelo Terra.
As mensagens provam que as reportagens eram falsas?
Não. Elas indicam, segundo a reportagem, uma possível interferência editorial, mas não demonstram por si só que os textos eram falsos. A avaliação exigiria examinar as matérias, os dados utilizados e o conjunto completo das conversas.
O Metrópoles ou Lilian Tahan responderam?
O Terra informou que Tahan foi procurada e não se manifestou. O material de referência não registra uma resposta institucional do Metrópoles.
O que se sabe sobre Frederic Kachar?
O Terra relata que conversas entre Kachar e Vorcaro também estavam no celular do banqueiro e informa que o executivo foi demitido na quinta-feira, dia 15. O conteúdo não esclarece o teor dessas conversas nem vincula a demissão a elas.
Gostou desta matéria? Compartilhe com quem precisa ficar bem informado e assine a newsletter do GCBS NEWS para receber as principais notícias direto no seu e-mail.
